2006年3月华硕计算机公司向北京警方报案称，受到涉及金额500万美元的天价敲诈勒索，涉案的犯罪嫌疑人却是购买了华硕计算机的一位首都经贸大学三年级在校女大学生，因为这名女学生发现华硕计算机公司在售后服务过程中使用一种质量不合格的工程样品处理器CPU，这种CPU是由英特尔公司制造的一种有缺陷的产品，英特尔公司曾经因此发生过很大的丑闻并作出一旦有计算机厂商违规使用这种CPU将会被处以重罚的规定。随后这名女学生在律师和代理人的帮助下向华硕计算机公司合法维权，结果华硕公司害怕事情泄露，居然在第一次报案没有被受理的情况下，连续两次采用向警方报假案称受到500万美元天价敲诈勒索借此陷害消费者，并且在司法机关侦查阶段故意隐瞒事实、虚构真相，导致这名女大学生在看守所被无辜关押十个月之久。2007年11月7日，北京市海淀区人民检察院对本案做出了无罪不起诉决定，并于2008年9月22日做出了国家赔偿决定，最终认定这名女大学生是合法维权行为。 

华硕公司诬告陷害消费全过程

1、2006年2月9日上午，黄静在华硕公司代理商北京新人伟业科技发展有限公司购买了一台华硕V6800V型笔记本电脑，当天下午出现故障，黄静由新人公司销售代表高鸿燕将该电脑送到华硕北京服务中心检测；

2、2006南2月10日上午，接到华硕公司电话后黄静前往华硕北京产品服务中心取机，华硕工程师称电脑无硬件故障只是重新安装软件就解决了问题；

3、2006年2月10日下午，因电脑故障重新发生，黄静再次前往华硕北京产品服务中心，华硕工程师在对该机进行了长达三个小时“检测”后，再次告知黄静该机无硬件故障重新安装系统软件就没有问题了。华硕北京产品服务中心给黄静开具的《华硕皇家俱乐部服务记录单》，故障现象描述：“不加电，只检测出报告”，检修说明：“Reset，重做系统，上午有升级2.0G CPU为2.13G CPU”，维修工程师：林迎钊。华硕公司工程师解释更换CPU原因为，因客户等待时间超过2小时，所以公司免费升级CPU作为补偿；

4、2006年2月11日，黄静发现该电脑故障现象仍然未能解决，因周六不确定华硕是否上班，所以找来朋友周成宇帮助解决电脑问题。周成宇用软件检测中发现该电脑内装为英特尔公司明确规定不能用于最终用户产品的工程样品处理器。而英特尔公司刚在两个月前平息一场因为合作伙伴违规使用这种工程样品处理器引发的“英特尔CPU造假风波”；

5、2006年2月13日，黄静正是委托北京市长济律师事务所舒梅律师和周成宇作为代理人处理她因华硕公司在售后服务过程中违规使用不合格产品产生的纠纷事宜；

6、2006年2月14日，黄静在律师舒梅和代理人周成宇的陪同下，携带摄像机前往华硕北京产品服务中心，记录下询问华硕工程师有关该电脑更换CPU一事，华硕工程师林迎钊承认该CPU由华硕公司更换，并且可以得到华硕公司保修；

7、2006年2月14下午，黄静在代理人周成宇陪同下，前往华硕北京分公司，见到华硕中国业务群品牌总监郑威，郑威承认华硕违规使用工程样品处理器更换黄静电脑部件；

8、2006年2月15日上午，华硕公司中国业务群总经理许佑嘉、郑威、以及其他华硕工作人员与黄静及其代理人面谈，许佑嘉承认违规使用工程样品处理器更换黄静电脑部件的事实，但是将责任推卸到工程师身上，并称更换的工程样品处理器是由代理商新人公司提供的。许佑嘉提出华硕对于此事的解决办法是在查明真相后为黄静换回原装正式版CPU部件，别的要求华硕公司一概不承担责任。对于许佑嘉不负责任的说法，黄静代理人周成宇提出了要求华硕公司按照其年营业额0.05%进行惩罚性赔偿，数额为500万美金；许佑嘉要求对黄静的电脑进行检查，检查之后24小时内作出答复。双方约定在北京市公证处进行检查；

9、2006年2月16日上午，华硕公司两名代表在北京市公证处对黄静的电脑反复测试检查之后确认该电脑被更换的确实是工程样品处理器；

10、2006年2月17日下午，在许佑嘉承诺的24小时处理时间到期之后，黄静及其代理人周成宇前往英特尔（中国）有限公司，该公司公关部经理汪洪华负责接待。在提供了全部证据资料后，英特尔公司要求不要将该消息外泄，并承诺促使华硕尽快解决；

11、2006年2月18日下午，华硕公司在接到英特尔通知后主动与黄静联系，要求继续和解谈判，黄静代理人周成宇任然提出了索赔500万美金惩罚性罚款的和解方案，并声明所涉及的赔偿是由华硕公司出资，华硕公司管理成立中国反消费欺诈基金会的建议，并非为了任何人个人得利。华硕公司法律顾问邱宝昌则推翻了华硕公司更换CPU这一事实，称哪怕华硕公司没有任何问题也司愿意高于法律范畴向消费者黄静赔偿。此次谈判中郑威、邱宝昌提出了需要十天的时间进行调查，调查清楚了之后才能处理；

12、2006年2月28日，当华硕提出的十天调查时间到期后，华硕公司并无任何答复，而且郑威电话处于无人接听状态。黄静及其代理人再次前往英特尔公司，与公关部经理汪洪华面谈，并告知英特尔公司准备一周以后在北京市海淀区人民法院向华硕公司和英特尔公司提起民事诉讼。在此之前黄静代理人也曾多次将此事件情况反映到英特尔中国区高层以及法务负责人处，英特尔表示再给华硕时间，但是时间不能确定需要多久；

13、2006年3月1日，在英特尔公司促使下，受害人黄静、代理律师舒梅代理人、代理人周成宇再次来到华硕公司，华硕公司郑威、邱宝昌、公关部林佳佳参加谈判。此次谈判华硕邱宝昌完全推翻了之前华硕其他代表承认过的全部关键事实，利用自己的法律知识说该电脑权属不应该归黄静，黄静没有资格向华硕主张权利。邱宝昌甚至说黄静及其代理人受人指使，并威胁“要让公安机关介入调查”。华硕最终也没有具体明确说法将会如何解决这件事情，什么时间可以解决，而前面两次的时间约定事实证明也只是谎言。面对如此蛮横的华硕公司代表，受害人黄静被气得流泪。黄静代理律师舒梅、代理人周成宇正式向华硕公司宣布终止和解谈判，准备在2008年3月8日进行诉讼；

14、2006年3月，根据办案民警介绍，华硕公司郑威最初向警方报案称：“因在维修过程中使用不合格产品被消费者发现，消费者索赔500万美金，华硕公司认为这是工程师个人行为造成，华硕公司不应该承担这么大责任，消费者索赔数额太大”要求警方作为刑事案件立案，办案民警认为：华硕欺诈消费者有过错在先，国家法律并未规定消费纠纷索赔超过某个数额就能构成犯罪。因此不能作为刑事案件立案。

15、在第一次报案不成功之后，在某位专业消费维权大律师的帮助下华硕公司删除了黄静出问题那台电脑的全部维修、更换记录。郑威在该律师陪同下再次前往警方报案称：“受到周成宇、龙思思（黄静）等人借华硕公司在维修过程中使用测试版CPU 为由，向华硕电脑敲诈勒索500 万美元。我公司从未对该电脑进行过维修，从未更换过该电脑内任何部件”并且还向警方提供了所谓黄静伙同周成宇自行更换CPU的证据，最终该案件被警方作为刑事案件立案侦查；

16、2006年3月5日，华硕郑威打电话给黄静，试探黄静是否准备起诉。黄静告诉郑威肯定会起诉，而且配合诉讼将会向新闻媒体提供一些新闻线索，希望获得社会舆论的关注，合法维权黄静再次向郑威说明，要求出资五百万美金成立反欺诈基金会，只是希望华硕公司能善待消费者而绝不是为了贪图个人利益；

17、2006年3月6日，郑威在一天之内连续给黄静打了14个电话，要求黄静暂时不要对新闻媒体发布消息。并提出3月7日上午将有华硕台湾总部负责人到北京专程解决此事。郑威要求第二天黄静独自前往华硕公司，并且要带上那台出问题的电脑“一次性解决”；

18、2006年3月7日上午，黄静在代理人周成宇陪同下来到华硕公司，郑威直接向黄静出示华硕公司董事会授权全权处理此事的授权书，称不必再谈什么了，黄静及其代理人周成宇准备离开时被警察赶到现场抓获，以涉嫌敲诈勒索刑事拘留，随后被送到北京市海淀区看守所关押；

19、2006年4月10日，当部分媒体报道此事，华硕公司发布第一次声明称：“近日，周成宇、“龙思思”两人借华硕公司在维修过程中使用测试版CPU 为由，向华硕电脑敲诈勒索500 万美元。严重侵犯了我公司的合法权益，也对我公司的正常业务造成了极大的影响。”，第二天华硕公司再次发布第二次声明称：“本公司被犯罪嫌疑人勒索500万美金一事，鉴于此事件已经进入司法程序，本公司所有工作人员未接受过任何媒体的采访。对于任何媒体的不实报道本公司保留法律追索的权益。请各媒体不要引用不实报道。”署名皆为华硕中国业务群；

20、2006年4月14日，黄静以涉嫌敲诈勒索罪被北京市海淀区人民检察院批准逮捕；

21、2006年12月26日，海淀区人民检察院以证据不足为由，批准黄静取保候审；

22、2007年11月9日，海淀区人民检察院以证据不足为由，对黄静做出不起诉决定；

23、2008年6月5日，北京市义方律师事务所张平律师代理黄静向海淀区人民检察院申请刑事案件错案国家赔偿；

24、2008年6月16日，北京市海淀检察院发给黄静《审查刑事赔偿申请通知书》；

25、2008年6月18日，北京市义方律师事务所律师张平律师、付占平律师，北京市大成律师事务所张斓律师组成华硕维权联合律师团接受受害人黄静的委托处理其与华硕公司、英特尔公司之间的相关法律事宜；

26、2008年7月8日，华硕维权联合律师团向英特尔（中国）有限公司发出律师函，英特尔公司无任何积极态度相应，英特尔公司法规部总监表示英特尔公司对此没有任何法律义务；

27、2008年8月4日，华硕维权联合律师团向华硕公司以及郑威个人发出律师函，华硕公司无任何答复，律师团主动联系郑威，郑威表示华硕公司处理这件事情没有什么地方有错，不怕打官司，你们愿意起诉就去告吧；

28、2008年9月19日，华硕维权联合律师团向华硕公司董事长发出《致华硕公司董事长施崇棠先生的信》，信中详细介绍了消费者黄静因为受到华硕公司欺诈合法维权反而遭到华硕诬告陷害的情况。但是至今华硕公司仍然没有任何反应。

关于媒体报导

这件事情在2006年4月份左右曾经在媒体上面有过少量报导，您可以在百度里面搜索关键词：“华硕索赔”便可以知道部分事件经过。这个案件曾经被称为中国建国以来最大敲诈勒索案受到媒体关注，但是这两家公司的公关力量非常强大，他们与国内很多媒体都有广告合作，我们希望能通过你们获得一些舆论的帮助。华硕公司作为一家世界五百强的著名企业，欺诈消费者本来已经是大错了，但是欺诈当被发现之后为了灭口竟然采取极端手段陷害消费者坐牢更是全球消费维权历史上绝无仅有的案例。

这样的两家跨国企业，正是利用了中国法制不够完善的漏洞，凭借自身的强大实力才敢在中国以如此卑鄙的方式对待消费者。受害人无辜坐牢十个月之后他们仍表现出蛮横态度，我们不想去强调人权或者是公正方面的观点。但是该事件隐藏的内幕真相甚至会动摇整个全球IT产业。

------------------------------------以上内容为转载，以下内容为评论------------------------------------

很多人都说mm无辜，华硕无耻，公安腐败，社会黑暗，的确，万事最终都是利益问题...

额，偶还是不清楚是否mm当初要的真是基金，而并不是个人赔偿。
如果要的是个人赔偿，那么以曝光来和华硕谈判，在道德上的确是勒索...因为如果得到500w美元的个人赔偿，那么真相就将掩埋，以公众向华硕施压，却以个人得利为目的，那么mm和华硕都是可耻的。当然，法律上肯定是不算勒索的，因为华硕的的侵权行为不属于个人隐私或商业机密，也不是捏造的假象。
如果mm要的是华硕成立基金，那么在道德与法律上说，mm都是无错的，并且曝光此事显然不如获得反欺诈基金成立的结果好，而且偶觉得这样做mm颇有侠气0.0~

华硕在此事当中，无论如何都是可耻的，只是有些说法并不能最终得到确认，所有现在还有疑问的只是华硕无耻到了什么程度而已。

公安机关向来都是国家机器，既然是国家机器，就是一个工具而已，我们无法说工具有什么过错，有过错的是使用这个工具的那个对象----国家，至于这里到底是欺瞒误会，还是暗箱操作，总之国家对公安部门这个工具没有管理好，都是这个工具的执法程序有问题，所以才能产生误会或被外部操纵。

最牛x的就是来次公审，在全国消费者面前来对质，争论就少很多了，就怕华硕不敢哇，哈哈